Round 6 : tiskovka jezdc? 1. divize

[SIR]

Originally Posted by Pablo

diky

jen se znovu zeptam jestli nekdo nevi jak se pocita ten lap times stability?
edit: a race time progress taky nechapu, k cemu to je vztazeny? podle me to musi byt vuci nejakemu jezdci, ktery by tim padem mel mit vodorovnou caru y=0, to by podle barvy odpovidalo na Agarashe, ale jak muzeme mit hned na zacatku ztratu 50s? Navic Agarash vypadnul, takze to me utvrzuje v tom ze ta cara na nule neni Agarash ale jen zvyraznena osa..
Bud v tom maj chybu nebo to fakt nechapu.

ja jsem na tom uplne stejne. proc bych byl prvni v Lap times stability :?:

[Michelin]

Originally Posted by SIR

ja jsem na tom uplne stejne. proc bych byl prvni v Lap times stability :?:

Pac si jezdil nejvyrovnanejsi casy si myslim teda ja

[Woodbine]

Originally Posted by Pablo

jen se znovu zeptam jestli nekdo nevi jak se pocita ten lap times stability?

Inu, nejsem tv?rce toho programu, ale jako vyštudovaný statistik bych to tipnul, že to bude fungovat na principu n?jaký míry rozptýlenosti. Prost? jak moc se ?asy jednotlivých kol lišily od pr?m?ru. Asi nemá cenu vysv?tlovat, že ?ím víc se ?asy lišily, tím menší (horší) lap times stability, to už by m?lo být jasný. Mám sem hodit vzorec na výpo?et?

[SIR]

Originally Posted by Michelin

Pac si jezdil nejvyrovnanejsi casy si myslim teda ja

no to nevim, kdyz sem jel jedno kolo o vic jak 2 minuty dyl

[Jardier]

Originally Posted by SIR

zametal sem taky proto, ze jsem nevedel, kde zrovna jedes....byls totiz asi jedinej, kdo mi lagoval

aha tak to se omlouvam

[SIR]

Originally Posted by Jardier

aha tak to se omlouvam

np

[Pablo]

chlapy ja zas nejsem uplne blbej a chapu o cem to v zasade je
jde mi o to, ze pomerne bouram a presto se tak nejak umistuju v lap times stability nahore, tj. s malou odchylkou
proto by mel zajimal PRESNY zpusob vypoctu, protoze nechapu jak muzu mit tak dobry vysledek kdyz tak nevyrovnane jezdim na trati.

[Woodbine]

Pablo -> No, protože t?eba v jednom kole ud?lᚠjednu velkou chybu, v dalším pár malých a t?etí zajedeš ?ist?, ale pomalejš, ve výsledku je z toho celkem p?kná stabilita, protože se ty chybky p?kn? vyrovnávají. Tudíž jsi jeden z nejstabiln?jších jezdc?.

[Loukota]

Originally Posted by Woodbine

Pablo -> No, protože t?eba v jednom kole ud?lᚠjednu velkou chybu, v dalším pár malých a t?etí zajedeš ?ist?, ale pomalejš, ve výsledku je z toho celkem p?kná stabilita, protože se ty chybky p?kn? vyrovnávají. Tudíž jsi jeden z nejstabiln?jších jezdc?.

nebo jeden z nejstabilnejs chybujicich jezdcu

Jinak k Race Time Progress jsem si vsiml, ze vitez vzdy konci na 0s coz je logicke, zbytek se pak asi vypocitava zpetne

[Pablo]

2Woodbine: s tim mym jezdenim to jsou fakt zajimavy teorie

2Loukota: nj, ale ten vedouci jezdec by mel byt na 0s porad, pak by to davalo smysl a ostani by meli cary jak na nej v prubehu meli najeto nebo kolik ztraceli (v cili uz jen ztrata, ale v prubehu mohli byt i pred nim). Ale vuci cemu napr. ztraci prvni 20s 3 kola pred cilem? Vuci cemu ztraci vsichni 50s na startu? Ten graf je totalne posahanej, to mi nikdo nevymluvi